超牛的NLP都在研究啥？统计400多篇顶会论文发现：统一泛化标准是关键

本文经AI新媒体量子位（公众号ID:QbitAI）授权转载，转载请联系出处。

一篇NLP （自然语言处理）研究综述文章火了。

根据paperswithcode统计，此文目前已经获赞超800，转发超200次。

来自Meta AI、亚马逊、剑桥大学和纽约大学等的研究人员，针对NLP目前的最关键任务：泛化——

提出了一种分类评价系统，以解决目前圈内缺乏分类及评判体系的问题。

为此，他们对过去400多篇泛化相关论文进行分析与归类，共进行600多个单独实验，通过回顾过去泛化相关的研究，也对未来提出更多展望。

此外，研究者们还自建了一个网站，便于泛化领域研究者们搜寻同行成果（链接已附在文末）。

目前，此项内容已在arxiv公布并被圈内研究者关注到。

有网友表示以往很难搜寻相关内容，向团队表示致敬：

也有日本相关爱好者关注转发：

所以，这篇综述具体提出了些什么？

创立针对泛化的分类法

说研究成果前，先简述下什么是泛化。

该任务可大致理解为根据过去经验迁移到新任务、问题上的能力，按中学老师的口吻，也就是举一反三的水平。

人们在日常组词造句时其实都有一定的泛化倾向。比如，当你理解了“红”可用于形容苹果，自然就会说“红番茄”、“红草莓”等词，但这对机器却是个难题。

泛化能力还需依靠大量基本常识，否则词汇自由组合难免会出现啼笑皆非的效果。比如“绿色吃小狗”、“量子位大于美女”……

玩笑归玩笑，放NLP领域中，泛化的确一直被视为重点攻坚方向，不少从业者更将该能力视为通往AGI的关键。

但长期以来，对于NLP模型到底应该怎样进行泛化操作，及评估其泛化性能的条件，却鲜有一致的标准和意见，泛化行为一直被简单地用“随机训练-测试分割”来评估。

在本篇文章中，研究者通过回顾过去数十年NLP领域泛化能力的成果，希望用一个系统来定义和讨论泛化问题——

由此，他们提出了一套分类法，设计出五个维度供泛化领域的同行们参考：

（1）motivation 动机
（2）generalisation type 泛化类型
（3）shift type 偏移类型
（4）shift source 偏移源
（5）shift locus 偏移轨迹

还统计了哪些类型研究多，哪些类型相对小众，以图呈现（整得挺像样）：

下面来展开说说这些分类维度。

（1）动机 维度

所谓的动机维度，源于根据泛化任务的底层目的来对各种问题进行分类。

比如市面上主流泛化任务，意在提升模型的实用性，希望模型在经过某一类文本数据集训练后，也能在其他场景给出合理回应并具备足够的鲁棒性，其动机在于提升实用性。

但有的泛化研究不聚焦实用场景，而是纯粹就想拔升模型的认知能力，希望它具备更快学习的能力，此前有科学家研究LSTM如何优化嵌套语法结构，也是为该目的服务。

除此之外，动机维度还包括研究模型是否正确理解任务，是否在应用中保证公平和包容性。

下图展示了2018-2022年不同动机泛化研究的占比数量，其中实用性仍为大头：

（2）泛化类型 维度

该维度从泛化任务的类型出发进行分类。

在实际研究中，有的泛化研究聚焦各种信息的重组结合，本文前面提及的「红苹果——>红草莓」就属于此类。

此外还有语句内容结构变化的泛化问题、跨不同任务之间的泛化、跨不同语言的泛化…都属于从类型维度进行分类。

研究者们给出了6个类型的分类，情况如下：

（3）偏移类型 维度

该维度从技术实现过程中分类，根据不同泛化任务中测试集、训练集与预测结果各种变量概率分布的偏移情况，研究者分出3个主要类型：

协变量偏移、标签偏移、全偏移。

这其中，协变量偏移在诸多研究中占比最多，这是由于训练模型过程中，经常难以保证每次输入满足稳定分布，基于泛化任务定义，直观也能想象此类情况发生不会少见。

除却上述三种，研究人员还进一步加入了两种偏移分类，即假设偏移和多重偏移。

（4）偏移源 维度

正如上段提到，泛化研究中变量偏移是普遍情况，研究者们又从造成偏移的源头出发对不同研究进行了分类。

这其中包括了：自然产生偏移、训练模型及调整语料库等过程中人为造成的偏移、使用生成数据造成的偏移等类型。

值得一提的是，不同数据集之间自然产生的变量偏移占比最高。

（5）偏移轨迹 维度

最后，研究者基于变量偏移发生的部位，提出一个新分类维度。

考虑从头到尾整个模型训练调参验证步骤，变量概率分布发生偏移的位置有——

训练到测试过程之间、微调到测试之间、预训练到训练过程之间、预训练到测试过程之间以及整个流程发生多次偏移的情况。

这其中，早期研究论文发生变量偏移集中在训练到测试过程中，但2020年后，更多偏移问题发生在微调到测试过程之间。

为NLP泛化测试统一标准打基础

研究者分析发现，近几年来，和泛化相关的论文数量飙升：

他们先用计算机从ACL（NLP与计算语言学领域顶会）文集中筛选出标题或摘要中包含generalisation、generalization、generalise或generalize等词的论文。（这些词都和“泛化”有关）

并人工检查了被选出来的论文，以去除那些实际上并没有展开讲泛化问题的论文。

然后他们统计出这些论文的数量，以及其在每年的ACL总论文数中的占比。

结果显示，这些论文不论是绝对数量还是相对占比都在大幅提升，而且从2018年起至今尤为明显。

接下来，他们使用了前文介绍的分类法对这些论文进行注释。

对每篇论文而言，第一位注释者给其5个标签，然后第二位注释者将会检查这些标签。

如果这两位注释者之间产生了分歧，他们会先进行讨论来试图解决问题。如果这两位没法达成一致的话，这时第三位注释者就会登场了。

不止上述一个步骤，整个注释过程都相当严谨。（可以看看这张图感受一下…）

经过细致的分类统计工作，结果显示，跨领域的泛化问题是最被关注的，占比超过30%，其次是鲁棒性和任务理解方面。

此外，超过一半的研究都碰到了自然造成的变量偏移问题，这也是相关从业者最关心的。

分类的意义不止于此。研究者通过这种方式提出一个新的框架来系统化和理解泛化研究，最终目的旨在为NLP的泛化测试建立可靠的统一标准奠定基础。

他们相信，他们的系统性分类框架为泛化发展提供了必要基础，为相关研究者提供了更有效的工具，帮助大家能快速找到可参考的相近成果。

在发表本文的同时，这群研究人员还发布了一个网页，并打算及时跟进NLP泛化研究的最新进展。

研究者指出，他们希望通过这些系统化的框架和这个在线工具，来尽可能地统一大伙儿对“NLP泛化测试”的理解，因为现有研究几乎都处于“各抒己见”的状态。

（毕竟这个领域的研究几乎从2018年才活跃起来）

他们认为，关于NLP模型的重要泛化测试应该被托管在一个共享平台上，同时还得有个排行榜，来使其更加方便和透明化。

在一个大型社区上（像GitHub这种），NLP研究人员和领域专家们共同探讨并决定哪些测试应该优先进行。

当然，研究者们也明确表示，目前的工作还没有为泛化测试提供标准化的数据或程序，这些还得一步步来。

研究者来自科技巨头和顶尖大学

这篇综述的作者可谓“群星璀璨”。

除了有来自Meta和亚马逊等科技巨头的研究员，还有来自爱丁堡大学、剑桥大学、NYU和香港科技大学等高校的学者。

论文一作Dieuwke Hupkes现任Meta AI的研究科学家，主要研究方向为用于NLP的人工神经网络。

这些研究者补充道，下一步他们将会分析判定关于NLP的哪些泛化测试将优先进行。

他们指出，如果研究进展得比较顺利的话，甚至在明年，关于NLP的泛化测试标准就会发生重大改变。

论文地址：https://arxiv.org/abs/2210.03050

网页传送门：

​https://genbench.github.io/visualisations