gRPC为什么使用截止时间而不是超时时间？

在 HTTP 请求中，我们发送请求的时候，可以设置一个请求超时时间-connectTimeout，即在指定的时间内，如果请求没有到达服务端，为了避免客户端一直进行不必要的等待，就会抛出一个请求超时异常。,但是在微服务系统中，我们却很少设置请求超时时间，一般都是用另外一个概念代替，那就是请求截止时间。,这是什么原因呢？今天我们就来简单聊一聊这个话题。,在微服务中我们客户端的请求在服务端往往会有比较复杂的链条，我想起来 Spring Cloud Sleuth 官方给的一个请求链路追踪的图，我们直接拿来看下：,,这张图中，请求从客户端发起之后，在服务端一共经历了四个 SERVICE，对于这样的请求，如果我们还是按照之前发送普通 HTTP 请求的方式，设置一个 connectTimeout 显然是不够的。,我举个例子：,假设我们发送一个请求，为该请求设置 connectTimeout 为 5s，那么这个时间只对第一个服务 SERVICE1 有效，也就是请求在 5s 之内没有到达 SERVICE1，那么就会抛出连接超时异常；请求如果在 5s 之内到达 SERVICE1，那么就不会抛出异常，但是！！！，请求到达 SERVICE1 并不意味着请求结束，后面从 SERVICE1 到 SERVICE2，从 SERVICE2 到 SERVICE3，从 SERVICE3 到 SERVICE4，还有四个 HTTP 请求待处理，这些请求超时了怎么办？很明显，connectTimeout 属性对于后面几个请求就鞭长莫及了。,所以，对于这种场景，我们一般使用截止时间来处理。,截止时间相当于设置整个请求生命周期的时间，也就是这个请求，我要多久拿到结果。很明显，这个时间应该在客户端发起请求的时候设置。,gRPC 中提供了对应的方法，我们可以非常方便的设置请求的截止时间 DeadLineTime，如下：,服务端通过 Thread.sleep 做个简单的休眠就行了，超时之后，客户端的 onError 方法会被触发，抛出如下异常：,好啦，一个简单的小细节，感兴趣的小伙伴不妨去试试啦～